中國互聯(lián)網(wǎng)的下一戰(zhàn)：專利

蘋果和三星在美國法院的專利大戰(zhàn)是***媒體熱播的大劇，但不知有多少對海外訴訟喜聞樂見的中國企業(yè)意識到專利戰(zhàn)面前并沒有觀眾席。同洲電子中秋前廣發(fā)媒體帖調(diào)戲小米和樂視機頂盒，這兩天就直下戰(zhàn)書把小米科技推到專利侵權(quán)被告席。

同洲電子的口水戰(zhàn)有幾分過火，但開打?qū)＠麘?zhàn)是有備而來。雖然知名度不如小米科技，但同洲電子卻是從1994年起就從事數(shù)字終端的老牌企業(yè)，2006年上市后全力轉(zhuǎn)投廣電設(shè)備尤其是機頂盒，迄今已公開授權(quán)專利和申請中專利包括748項發(fā)明專利、530實用新型專利和214項外觀設(shè)計專利。

相比之下，雖然小米科技經(jīng)過幾年惡補已擁有531項發(fā)明專利，但大多集中在移動設(shè)備尤其是手機。小米收購的機頂盒研發(fā)團隊多看科技總共才有發(fā)明專利6項和外觀設(shè)計專利2項，完全不具備在專利上與同洲電子抗衡的能力。

專利對戰(zhàn)中，如果不能用自己的專利反擊就只有集中防御?？梢灶A(yù)見小米的反應(yīng)必然是請求宣告同洲的涉案專利無效，剩下的就是找自己產(chǎn)品所用的技術(shù)和同洲專利權(quán)利要求的區(qū)別做不侵權(quán)抗辯。專利分析是個信息量和技術(shù)精度要求都很高的工作，我無意草率預(yù)判對任何一方有利的判決結(jié)果，不過還是忍不住根據(jù)同洲電子官方微博中的指控和先后披露用來起訴的4項專利的穩(wěn)定性和侵權(quán)抽樣簡單分析。

那些被訴的專利細節(jié)

先看同洲個拿出說事的第CN200710073318.2號“機頂盒及機頂盒遙控器操作系統(tǒng)和方法”發(fā)明專利。

在同洲訴狀公布前無法了解同洲主張小米侵犯了具體哪個權(quán)項，但同洲飛看微博說：“小米盒子該技術(shù)即以遙控器操作盒子時可用遙控器上的菜單鍵調(diào)用更多的用戶關(guān)聯(lián)項的方法，不正是同洲《機頂盒及機頂盒遙控器操作系統(tǒng)和方法》（ZL 200710073318.2）的專利嗎？…”，推定原告至少認為操作方法被侵權(quán)。

這項專利的第5項權(quán)利要求是保護方法的獨立權(quán)利要求，所謂權(quán)利要求就是專利的保護范圍，而獨立權(quán)利要求就是權(quán)利要求中***核心、***重要的部分。權(quán)利要求5的內(nèi)容是“一種機頂盒遙控操作方法，包括以下步驟：(a) 啟動一用戶界面，并將該用戶界面顯示于顯示裝置；(b) 按下遙控裝置上的菜單快捷鍵；(c) 遙控裝置發(fā)出該菜單快捷鍵編碼對應(yīng)的無線信號；(d) 機頂盒接收到上述無線信號后，對其進行解析；(e) 機頂盒根據(jù)解析出的電信號判斷上述用戶界面是否有關(guān)聯(lián)的快捷菜單，若有，則執(zhí)行啟動該快捷菜單的指令，并將該快捷菜單顯示于顯示裝置；所述快捷菜單包括若干操作項，該若干操作項表示本用戶界面中可以執(zhí)行的功能，每個操作項指定要顯示幫助文字、圖標，并且每個操作項關(guān)聯(lián)一子程序?！?/span>

雖然沒研究過小米盒子采用的技術(shù)就不能直接對比，不過我相信小米盒子確實使用這種技術(shù)，因為這實在是非?；A(chǔ)的、早在專利申請前就成為遙控電子產(chǎn)品標配的菜單操作方式。從這一點看權(quán)利要求5的創(chuàng)造性值得質(zhì)疑，小米有很大機會搜集證據(jù)無效方法部分。另外這項被同洲寄予厚望的專利的引用率為零。引用率是判斷專利重要性的基本指標，在特定技術(shù)領(lǐng)域無法規(guī)避的基礎(chǔ)專利會被在后的專利反復(fù)引用，同洲的這項專利被在后的專利文獻視而不見，從側(cè)面說明這項專利的重要性不宜高估。

我印象***深的是同洲第201010289217.0號“移動終端界面共享到電視機的方法、系統(tǒng)和機頂盒”發(fā)明專利。按同洲飛看官方微博說法，這項“投投看”的技術(shù)可是“******的多屏互動技術(shù)”。這項專利的內(nèi)容是“一種移動終端界面共享到電視機的方法、系統(tǒng)和機頂盒，上述方法包括：機頂盒接收移動終端發(fā)送的界面數(shù)據(jù)；對所述界面數(shù)據(jù)按預(yù)設(shè)的格式進行解碼，并發(fā)送至與機頂盒連接的電視機上顯示”。

其實我正好在這項專利申請的2010年底和別人討論把電腦小屏幕上的內(nèi)容通過局域網(wǎng)轉(zhuǎn)到電視大屏幕顯示的設(shè)想和商業(yè)前景，不過我當(dāng)然不是多屏互動技術(shù)的先知，解決不同消費電子終端產(chǎn)品互聯(lián)的通信協(xié)議與標準如DLNA 協(xié)議（2003 年）、閃聯(lián)標準（2008年）等早已成型?！巴锻犊础比绻姓f也有創(chuàng)新的話恐怕只在于用專門的機頂盒而不是其它硬件或純軟件實現(xiàn)了多屏設(shè)備間的通訊和轉(zhuǎn)碼功能。不知是否因為同洲電子也知道問題所在，這項亮瞎眼的大殺器只在中國申請了專利，通過OHIM數(shù)據(jù)庫并未查到在美歐日韓有同族專利。

專利戰(zhàn)的中國版本

同洲發(fā)動的專利攻勢建立在對敵我雙方強弱項正確分析的基礎(chǔ)上，也建立在專利權(quán)特性的基礎(chǔ)上。專利權(quán)是不打折扣的壟斷權(quán)，對技術(shù)方案的保護具有非常強的排他和獨占性。如果兩個人各自獨立創(chuàng)作相同的作品，結(jié)果是兩個人各自享有互不排斥的著作權(quán)法。但如果兩個人各自獨立做了相同的發(fā)明，誰能成為專利權(quán)人就看誰先申請了。從貝爾的電話機專利到萬基公司的乳腺癌測試基因?qū)＠ㄔ糜谥委熤禧惾~.羅伯茨），都是因比做出相同發(fā)明的人搶先幾天甚至一天申請而獲得獨尊的。

同樣值得一提的是專利權(quán)中極富殺傷力的權(quán)能——要求停止侵權(quán)?？逻_膠卷曾在寶利來的一次成像專利侵權(quán)訴訟中被判故意侵權(quán)，賠償金高達9.25億美元。在做出判決的1985年，這筆錢估計能買整個中關(guān)村加五道口。但柯達此役的損失還不在賠償金，而是因禁令被迫關(guān)閉價值15億美元的一次性成像相機和膠卷的專用生產(chǎn)基地、花費5億美元回收已銷售的產(chǎn)品，和在10年時間里投入難以計算的關(guān)聯(lián)技術(shù)研發(fā)、宣傳等費用。至于搭上的1億美元法院訴訟費和律師費已經(jīng)可以忽略。

專利權(quán)極強的壟斷力使傳統(tǒng)的成本戰(zhàn)、市場戰(zhàn)、公關(guān)戰(zhàn)等在專利戰(zhàn)巨大殺傷力面前弱爆。雷軍說過小米***化難點是專利，為此小米在2012年立下3年申請1000件發(fā)明專利的目標，足見雷氏過人預(yù)見力和反應(yīng)速度。

雷軍老鄉(xiāng)兼老冤家周鴻祎同樣為專利戰(zhàn)未雨綢繆，據(jù)傳下令每年要申請1000件發(fā)明專利。目前360旗下奇智軟件和奇虎科技已公布的發(fā)明專利達1381個，包括周教主親自捋袖申請的24項。

中國互聯(lián)網(wǎng)的專利核大國必有騰訊。企鵝兵團很早就對專利集中投入，側(cè)衛(wèi)騰訊計算機有已公布發(fā)明專利92項，中軍騰訊科技則有3166項。強大的專利籌備為騰訊建筑了堅實的防御，搜狐無法忍受中文輸入法市場份額被騰訊步步蠶食，本擬以專利侵權(quán)起訴卻發(fā)現(xiàn)采取包抄創(chuàng)新的騰訊居然后來居上，輸入法專利不僅質(zhì)量足以匹敵而且數(shù)量占優(yōu)。搜狐權(quán)衡再三選擇以不正當(dāng)競爭起訴騰訊，在騰訊提起反訴之后雙方拿到勝負參半的判決。

互聯(lián)網(wǎng)專利戰(zhàn)備競賽已經(jīng)在各巨頭間悄然展開。技術(shù)流的百度帝國分別通過百度網(wǎng)訊和百度在線等子公司拿下超過1300個發(fā)明專利，站在電商之巔的阿里王朝僅通過阿里巴巴集團就坐擁962項已公開的發(fā)明專利，這還不算阿里巴巴軟件、淘寶、支付寶和注冊在開曼的阿里巴巴公司。

和硅谷其它時尚一樣，美國如火如荼的專利戰(zhàn)也在不聲張中西風(fēng)東漸。但中國的市場和法律背景和美國有重大區(qū)別，更使專利戰(zhàn)幾乎不可能復(fù)制美國劇情。君不見蘋果和三星寧愿在美、德、日、韓等法院斗翻天，卻不愿在智能手機出貨量世界的中國開辟戰(zhàn)場么？但所有這些都不能改變專利戰(zhàn)成為商業(yè)競爭的一種進化形式。雷軍說的精彩，“專利其實都是挖坑，真的很坑爹”。對手挖坑你會不會跳？如果不跳不行怎么辦？你有沒有能力給對手挖坑？未來競爭對手亮出專利戰(zhàn)的***，但愿迎戰(zhàn)的不是短棒、板凳，或者蒼蠅拍。中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)到了集體戰(zhàn)備的時候了。

中國互聯(lián)網(wǎng)專利戰(zhàn)可能怎樣演化

專利戰(zhàn)是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及技術(shù)和市場情報、企業(yè)戰(zhàn)略一體化、部門對接與資源整合等深層次問題。對專利戰(zhàn)這樣復(fù)雜的系統(tǒng)性問題無法用一段話概括，在這里只想簡單說幾點專利戰(zhàn)的特點和中國互聯(lián)網(wǎng)專利戰(zhàn)演化的可能。

首先，專利訴訟一般可以分成贏利性訴訟和競爭性訴訟，長遠來看出于打擊對手的競爭目的專利訴訟比所謂Patent troll的贏利性訴訟威脅更大（Patent troll一般指沒有實體經(jīng)營而以專利訴訟作為商業(yè)模式的專利投機人。Patent troll這個詞還沒有的中文翻譯，有叫專利蟑螂、專利海盜、專利怪獸、專利流氓，還有干脆音譯成專利楚奧）。

其次，競爭性專利戰(zhàn)會在多種情況下發(fā)生。種情況是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中的挑戰(zhàn)者對者構(gòu)成威脅，者***用專利遏制對手。對膽敢摸老虎屁股的，如三星之與蘋果，老大當(dāng)然會想到用專利清理門戶。第二種情況相反，在市場上走弱的企業(yè)別無選擇之下很可能以專利作為逆襲武器。前面提到日薄西山的寶利來起訴如日中天的柯達就是成功案例，而兩年前加速下滑中的雅虎在FACEBOOK上市前提起專利侵權(quán)訴訟是失敗的案例。第三種情況就是競爭對手相持不下，專利打擊成為的可能也很高。華為和中興近來在***多個法院展開一連串專利攻防可以視為典型案例。

，專利的質(zhì)量和數(shù)量是共同決定專利戰(zhàn)勝負的因素。這兩個條件中的任何一個都不可忽視，但在企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段可能需要不同的側(cè)重和策略。專利的質(zhì)量極其關(guān)鍵，蘋果的專利數(shù)量比三星、諾基亞、摩托羅拉等手機企業(yè)都少，但憑借創(chuàng)造全新用戶體驗的觸控、滑動解鎖等里程碑式專利，蘋果與任何對手的專利對決都和在市場競爭中一樣未落下風(fēng)。證明專利數(shù)量重要性的案例是華為曾在多個場合嘲笑中興無節(jié)制的大把申請專利，但不論這是否是體重壓倒勝的相撲路線，中興在和華為的數(shù)十個專利訴訟中保持勝多負少的記錄。