移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺的生態(tài)透視

  今年以來，移動互聯(lián)網(wǎng)的焦點，一直聚集在OTT上。在OTT的背景下重新審視開放平臺，需要新的視野。新視野的特點在于，將互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部的開放平臺演進，納入移動電信與互聯(lián)網(wǎng)的開放生態(tài)中，加以全產(chǎn)業(yè)鏈的觀察，從中把握大勢。

基本問題當然還是同一個：以HTML5為代表的Web化浪潮，將帶來移動互聯(lián)網(wǎng)的改朝換代。今年以來的新趨勢，或者說沿著原來的趨勢，明晰化的新的動態(tài)，主要是兩個方面：從電信方面說，他們所無法理解的Web化，正以更通俗明了的壓力形式，推動他們不自覺地行動，表現(xiàn)為他們拿出資源與所謂的OTT合作；從互聯(lián)網(wǎng)方面來說，分享經(jīng)濟和A2A趨勢，正在形成所謂OTT的新內(nèi)涵，又在推動OTT向新方向發(fā)展。

讓我們看看，在這樣的形勢下，移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺未來走向同以往會有什么不同。

移動互聯(lián)網(wǎng)是什么的新爭論

今年以來，移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展更加深入的一個突出跡象，是人們對“什么是移動互聯(lián)網(wǎng)”這個問題開始從清楚轉(zhuǎn)向不清楚，表現(xiàn)為原來沒有爭議的，現(xiàn)在開始有了明顯分歧。

一種極端的意見認為，移動互聯(lián)網(wǎng)不是互聯(lián)網(wǎng)。本來，中立說法是，移動互聯(lián)網(wǎng)等于電信+互聯(lián)網(wǎng)。說移動互聯(lián)網(wǎng)不等于互聯(lián)網(wǎng)，套到這個式子里，就等于說移動互聯(lián)網(wǎng)等于電信。那互聯(lián)網(wǎng)又是什么呢？只能回到電信“遠古”的說法：互聯(lián)網(wǎng)是電信增值業(yè)務。按這種說法構筑產(chǎn)業(yè)生態(tài)，就成了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掙錢，電信企業(yè)管錢，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向電信企業(yè)交買路錢——不管價值來自CT還是IT。這是一種“4月心態(tài)”（4月電信人密集提出微信收費），只不過把微信替代成整個OTT業(yè)務。

另一端的意見認為，移動互聯(lián)網(wǎng)就是互聯(lián)網(wǎng)化。同樣，其中隱含著去電信化的意思。認為移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到OTT時代后，互聯(lián)網(wǎng)對電信再也無所求，電信只能成為管道，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)除了流量費，不必向電信分利。這種看法在電信業(yè)也有鏡像式的反映，在今年六月工信部電信經(jīng)濟專家委會議上，許多專家忽然一齊對“去電信化”這個說法提出異議。不過聽下來，更多是在說，電信爭不過互聯(lián)網(wǎng)，就不要去做互聯(lián)網(wǎng)的事，還是退回電信，做自己的事，掙自己的錢。這與電信人的4月心態(tài)已大相徑庭?？伤闶且环N6月心態(tài)（6月的時候，微信無法收費的態(tài)勢已經(jīng)明朗）。據(jù)此構筑移動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)鏈，電信勢必淪為啞管道。

在7月22日的“OTT破冰，運營商與OTT的共贏與創(chuàng)新研討會”上，兩種意見就尖銳地擺在具有行業(yè)代表性的***專家面前。之所以把這種認識分歧說是“更加深入”，是因為原來自以為很明白的移動互聯(lián)網(wǎng)定義，認識只不過處在“看山是山，看水是水”的初級水平上?，F(xiàn)在“看山不是山，看水不是水”，有人認為是山，有人認為是水，并不代表認識在退步，只不過是把以前沒有發(fā)現(xiàn)的矛盾暴露出來了。

電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何從產(chǎn)業(yè)鏈角度定義移動互聯(lián)網(wǎng)，直接影響移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺的定位和發(fā)展。

移動互聯(lián)網(wǎng)封閉平臺為何不可行？

按照移動互聯(lián)網(wǎng)不是互聯(lián)網(wǎng)的觀點，移動互聯(lián)網(wǎng)的平臺應是由電信運營商建立的像蘋果商店那樣的封閉平臺，核心資源是電信管道，互聯(lián)網(wǎng)僅作為App存在，電信運營商掌控產(chǎn)業(yè)鏈的關鍵在于控制結算平臺。這樣就可以把互聯(lián)網(wǎng)的小命牢牢攥在手里。

這種見解充滿了書生氣，表現(xiàn)在遠離實際。首先，封閉平臺偏離互聯(lián)網(wǎng)實際。蘋果在App Store模式中控制移動產(chǎn)業(yè)鏈，確實得力于控制應用結算平臺，這點比谷歌精明。但蘋果對產(chǎn)業(yè)鏈的半封閉控制，首先有一個前提，這就是擁有Store這一IT核心平臺。沒有IT平臺，App們不會聚集到這里，更無論要通過蘋果結算。在移動互聯(lián)網(wǎng)（ICT）IT平臺比CT平臺對獲取利潤（而非規(guī)模和收入）更為關鍵的當下，電信運營商僅靠管道（CT資源），已經(jīng)搞不定整個產(chǎn)業(yè)鏈。正如互聯(lián)網(wǎng)專家質(zhì)疑的那樣：互聯(lián)網(wǎng)App在OTT中（幾乎已）無求于電信運營商，他們憑什么要讓你控制結算呢？言下之意，莫非你在人家交了流量費（成本）之后，還敢在人家贏利時給人家斷網(wǎng)不成？雖然我個人認為App還沒有完全到無求于CT的程度，但就獲利平臺這一點來說，IT平臺強于CT平臺，已是不爭的事實。這從雙方凈利潤后者急速下滑（例如跌到2.6%左右），前者急速上升（至少兩位數(shù)以上）就可看出。

這種見解之所以脫離實際，理論上的毛病出在，把贏利的寶，不是押在創(chuàng)造價值上，而是押在分配價值上，由于舍本逐末，自然偏離事實的基本面。正如對財務看得比較透徹的聯(lián)通張健的說法，電信運營商現(xiàn)在問題“不是收入和規(guī)模下降，而是利潤增速下降”。從創(chuàng)造價值的觀點看，這是典型的投入結構不合理造成的。我個人認為，結構不合理主要是對CT的投入大，對IT的投入小造成。持傳統(tǒng)電信思維的人，往往按收入和規(guī)模大小，嘲笑互聯(lián)網(wǎng)。但他們沒有看到，電信運營商的收入和規(guī)模，過去、現(xiàn)在和將來，都幾乎原地踏步；而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，幾年就超過了聯(lián)通和電信。癥結在于，CT平臺利潤貢獻越來越小，IT平臺利潤貢獻越來越大。電信運營商之所以無法像蘋果那樣封閉整個產(chǎn)業(yè)鏈，在于他掌控的CT平臺，只是ICT中的一半，另一半（IT）敞著口，不受他控制。這是電信運營商對OTT失控的價值根源所在。CT人不愿面對也要面對，否則成書呆子了。

其次，封閉平臺的思路更偏離了電信運營商的實踐。持傳統(tǒng)電信思維的人，在處理OTT關系時，不僅偏離ICT的正軌，甚至正在偏離CT的正軌。CT的正軌是什么，只要睜開眼睛看世界，看看***上各個運營商在做什么，就不難看清。從2011年3月起，Sprint***與IT人（谷歌）合作VoIP起；2012年Orange、Telefonica、德國電信紛紛與IT人（Facebook、谷歌、微軟等）在OTT上合作；一直到2013年DoCoMo與Line的合作（其中Xi按鍵一項，就可以讓電信運營商將OTT堤內(nèi)損失，從堤外全撈回來），這一系列戰(zhàn)略調(diào)整方向是一致的。與國內(nèi)CT人思路的區(qū)別在于，國外電信運營商解決OTT問題的著眼點，不是向互聯(lián)網(wǎng)人“收費”，而是在IT投入上合作，也就是把***放在創(chuàng)造價值，而非分配價值上，以做大蛋糕，解決分蛋糕的矛盾。

這個潮流的總方向，我概括為“缺什么補什么”，在ICT中缺IT，于是補IT。由于OTT是IT走強帶來的，因此合理對策是自己補強IT，或與IT合作互補。而傳統(tǒng)電信思維卻是反其道行之，“缺什么不補什么，不缺什么補什么”，表現(xiàn)為在ICT融合中不補IT，反補過剩的CT。在電信花園已被打破的情況下，仍然幻想建立封閉平臺，修補自己的土圍子。這是典型的以自我為中心，不顧現(xiàn)實和環(huán)境變化的想法。

如果國內(nèi)CT人真正融入***CT業(yè)的主流思路，移動互聯(lián)網(wǎng)平臺開放就成為必然選擇，而以往以互聯(lián)網(wǎng)為中心的開放平臺，也將拓寬思路，打開新局面。

從封閉走向開放的認識基礎

OTT這個提法是從電信業(yè)興起的，它從根上是不科學的（我們采用OTT只是入鄉(xiāng)隨俗）。因為它扭曲了ICT的價值創(chuàng)造結構，把IT與CT共同創(chuàng)造價值，歪曲為只有CT創(chuàng)造價值，IT一旦獲得價值，***是從CT那里剝奪價值的結果。

OTT真正的來源，并不是CT管道，而是IT的“管道”即Web。侯自強先生7月22日說得好：“互聯(lián)網(wǎng)從1995年開始商業(yè)化，不論電信還是廣電，過去20年就兩件事，一是IP化，二是Web，即互聯(lián)網(wǎng)化?！边@點中了傳統(tǒng)電信思維的盲區(qū)?！耙苿踊ヂ?lián)網(wǎng)不是互聯(lián)網(wǎng)”的認識，在OTT時代看漏的正是Web。

移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺的核心，就是Web。Web在IT***角度看，不是口語中那個網(wǎng)頁，而專指HTML5。電信人只字不提HTML5，反映了他們的知識結構缺陷。ICT中缺了IT，就跟人缺了鈣一樣，立不起來。HTML5可以說是下一代互聯(lián)網(wǎng)的靈魂，搞移動互聯(lián)網(wǎng)連什么是互聯(lián)網(wǎng)都不懂，抽掉了互聯(lián)網(wǎng)這個靈魂侈談移動互聯(lián)網(wǎng)，難怪這樣的與互聯(lián)網(wǎng)無關的所謂“移動互聯(lián)網(wǎng)”，在我們互聯(lián)網(wǎng)人看來，無異于一堆行尸走肉般的皮囊。

HTML5為什么重要呢？在于導致互聯(lián)網(wǎng)通向應用的方式，發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。電信人說越頂傳球，說的是越過了CT去接近客戶應用。他們腦子想的，還是個李鬼牌的互聯(lián)網(wǎng)，是電信以自我為中心，對App實施***控制，把App當作邊緣增值節(jié)點的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)；HTML5代表的卻是李逵牌的互聯(lián)網(wǎng)，是以客戶為中心，App節(jié)點自組織、自協(xié)調(diào)的去中心化的真正的互聯(lián)網(wǎng)。用侯自強先生的術語表述，CT人只在IP問題上接受了互聯(lián)網(wǎng)，但在Web問題上沒有接受互聯(lián)網(wǎng)。用老話講，叫組織上加入了XX，思想上沒有加入XX；身子在后一個階段，思想還停留在前一個階段。田舒斌在工信部電信經(jīng)濟專家委會議上的總結一針見血：“對去電信化來說，去中心化是問題所在”。可以說旁觀者清。Web的核心，就是去中心化。

在以自我為中心的思想認識下，電信人把去中心化誤解為別人越過了他們網(wǎng)絡“***集權”的頂，另建了一個中心。他們試圖用傳統(tǒng)的***控制模式，把消費者再奪回來。對于OTT背后的A2A潮流來說，這注定藥不對癥，而且倒行逆施，只能加速最終消費者的流失。其實，去中心化應用（Web App）對互聯(lián)網(wǎng)人來說，也是一個新的課題，是巨大的挑戰(zhàn)，它意味著搞了十五年的順風順水的李鬼互聯(lián)網(wǎng)即將終結。IT人與CT人在OTT時代處在同一起跑線上。

俗話說，回頭是岸?；ヂ?lián)網(wǎng)、Web化并不是電信運營商***的敵人，如果CT、IT雙方能沿著時代潮流的正確方向攜起手來，將是一個把蛋糕做大的共贏的局面。所謂正確方向，在我看來，就是打造一個以“去中心化應用”（Web App）為新內(nèi)涵的移動互聯(lián)網(wǎng)的這一方向。

共生共贏新局面下的移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺

OTT時代移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺真正要解決的問題，就是如何抓住“去中心化應用”（Web App）的問題。如果電信人在這里開了竅，就可以同互聯(lián)網(wǎng)人共生共贏。

以微信為代表的OTT，為什么能輕松地繞過電信馬其諾防線，造成電信迅速失血淪為管道的危局呢？深層原因在于，App發(fā)生了從中心化向去中心化的變化。以往的應用，是本地應用（或叫原生應用），本質(zhì)是中心化結構的；未來的應用，是Web App，本質(zhì)是去中心化的，表現(xiàn)在現(xiàn)象上，就是具有自組織的特性。例如，微信是以動態(tài)通訊錄為路由結構（AS）進行自組織的開放平臺。

這將引發(fā)一場應用重組的變革。應用重組的平臺***，落在IT而不是CT上。我預言這場變革將具有以下幾個特點，與CT、IT的合作共贏密切相關：

一是分享經(jīng)濟的興起。

分享型經(jīng)濟（Sharing Economy）的要點是“使用所有權”（access over ownership），俗稱以租代買，技術上叫云計算（例如SaaS中軟件所有權開放，通過使用權收回租金）。這將帶來移動互聯(lián)網(wǎng)基礎設施建設的新理念。電信業(yè)的基礎設施（電信網(wǎng)）與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的基礎設施（Web網(wǎng)，即語義網(wǎng)）都將以IaaS的模式運作。電信業(yè)除了獲得流量費之外，通過與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)合作，可以通過按使用收費的方式，獲得一些新的電信級OTT服務收入，（如VERIZON的“提速服務”，香港PCCW的“定向流量包”等）。我個人認為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不依賴電信運營商是相對的，“不依賴”只是針對基礎流量而言，是指交個令CT吃不飽也餓不死的流量費。但如果雙方肯在***用戶上合作，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還是有求于電信運營商的（德國電信與Spotify合作就是例子，將來中國在Web游戲上會形成大的增值市場）。除此之外，在大數(shù)據(jù)背景下，IT與CT還可以攜手開辟一個新的業(yè)務領域，就是在主機托管式的低附加值業(yè)務之上，面向國民經(jīng)濟各行各業(yè)，提供大數(shù)據(jù)的初加工服務。從全產(chǎn)業(yè)鏈視角看，CT與IT的關系，也可以沿分享型經(jīng)濟方式，形成產(chǎn)業(yè)大合作。利益點在于CT以保值增值定位著眼于基礎設施投入，同IT的高風險***定位的輕資產(chǎn)運作，形成互補關系。

二是自組織結構平臺的興起。

這一點是整個平臺的***，又是CT的盲區(qū)。以往平臺是中心化的，現(xiàn)在從結構上轉(zhuǎn)變?yōu)樽越M織結構，對創(chuàng)新能力是一個巨大挑戰(zhàn)。微信可以說是一個以自組織為核心特征的平臺，下一步的OTT探索還會向自組織支付、自組織廣告…… 自組織管理的方向深化。企業(yè)組織將向海爾模式現(xiàn)在的管理3.0方向演化，以適應平臺的演化。同以往平臺的根本不同在于，節(jié)點開始全息地具備以往平臺特有的調(diào)源的功能。例如，百度現(xiàn)在的開發(fā)應用策略，就正在向這個方向演化。DoCoMo提供自媒體服務時，就開始從提供服務，向提供自服務功能轉(zhuǎn)向。DoCoMo能做到，說明電信運營商在OTT時代也可以爭取主動。

三是平臺的生態(tài)化。

阿里提出的小前端、大平臺、富生態(tài)模式，具有特別的啟示意義。如果只考慮建平臺，卻不致力于生態(tài)建設，OTT成本承受力與可擴張性就無法保障。生態(tài)化首先在技術上意味著要向語義智能化方向求發(fā)展，從生產(chǎn)力上解決原有平臺不能實現(xiàn)低成本差異化的問題，在這方面，IBM“智慧運算”的思路值得借鑒； 其次在業(yè)務上，資源利用模式的著眼點，應從面向企業(yè)內(nèi)部，向面向整個生態(tài)轉(zhuǎn)，通過廣泛分享資源，調(diào)動合作伙伴的輕資產(chǎn)潛力。前段時間電信運營商進入互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務過深，有許多教訓，不打不成交，將來也許會成為合作的財富。

四是應用服務的支撐業(yè)務的機會。首先，CT與IT應共同致力于雙方交界地帶的業(yè)務拓展，主要包括基礎技術支撐層、基礎業(yè)務支撐層和應用服務支撐層的拓展，延長產(chǎn)業(yè)鏈，以撐大做蛋糕的架子，電信運營商與支付寶等電子商務業(yè)務的合作就屬于這種情況；其次，CT和IT可以向業(yè)務性質(zhì)拓展上求新增長點，例如，目前掙ICT的錢只是小錢，OTT要求ICT服務商從技術服務商，向數(shù)據(jù)應用服務提供商轉(zhuǎn)型，這里存在十倍速增長的新空間。

五是應用的感應化。

在未來開放平臺下，市場將變得更加兇險。應用將變得風險更大，收益也更大。從現(xiàn)象上看，OTT將最終導致應用穿透平臺，向著與平臺無關的應用的方向發(fā)展，似乎市場一片混沌。但抓住規(guī)律，就會發(fā)現(xiàn)，混沌并不等于亂套。只有對不適應的人來說才是亂套。打個比方，數(shù)學上的分形結構，看起來是亂套的，但抓住規(guī)律，就會發(fā)現(xiàn)其中的秩序另有門道。未來OTT的應用是一種A2A型的應用，其根本規(guī)律在于，應用整體從簡單系統(tǒng)變向復雜系統(tǒng)，成為自組織、自感應、自協(xié)調(diào)的。誰在OTT時代的移動互聯(lián)網(wǎng)更有未來，完全取決于誰先實現(xiàn)從簡單系統(tǒng)向復雜系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。簡單系統(tǒng)，過去叫做大做強；復雜系統(tǒng)，就是做活做優(yōu)。